The effects of leg crossing and applied tension on blood donor return
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Repeated isometric muscle tension (applied tension) during blood donation reduces vasovagal symptoms in many donors. Experiencing vasovagal symptoms has been found to reduce blood donor return. However, does practicing applied tension improve blood donor return? Follow-up results from a randomized controlled trial are presented. METHODS: Data were collected in mobile clinics held in several colleges and universities. During the baseline donation, participants either (1) practiced 'standard' applied tension consisting of repeated 5 s cycles of whole-body isometric muscle tension in the donation chair (N = 133), (2) practiced tension with legs crossed (N = 131), or (3) gave blood as usual (N = 140). Subsequent blood donations in the following 2 years were determined. RESULTS: Applied tension had no effect on immediate (at the end of the baseline blood donation) rating of intention to give blood or the dichotomous measure of whether or not the participant gave blood again in the following 2 years. However, men asked to practice applied tension with legs crossed gave approximately one unit more during the follow-up period compared with men in the control group (F1,106 = 5·32, P = 0·023). This was associated significantly with adherence - men assigned to the applied tension with legs crossed condition who did not practice as instructed were no more likely to return than controls. CONCLUSION: The results provide modest support for the idea that applied tension may increase subsequent blood donation though the results were limited to men who practiced the technique as instructed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».