Effect of Solely Applied Platelet‐Rich Plasma on Osseous Regeneration Compared to Bio‐Oss®: A Morphometric and Densitometric Study on Rabbit Calvaria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of platelet-rich plasma (PRP) in bone augmentation procedures is well documented; however, the exact benefit of this material is not yet established. PURPOSE: This study aimed to evaluate the benefits of using PRP, when only used, and compare it to Bio-Oss (Geistlich Biomaterials, Wolhusen, Switzerland) in vertical bone augmentation capacity. MATERIALS AND METHODS: The study was performed in calvaria of eight adult female New Zealand rabbits using titanium bone conduction cylinder. Two titanium cylinders were fixed into perforated slits made on the parietal bone of each rabbit. On each rabbit, one chamber was grafted with Bio-Oss, and the contralateral was filled with PRP. Animals were sacrificed 4 weeks after intervention and biopsies were taken. Densitometric, histological, and histomorphometric analyses were performed to evaluate bone mineral density, vertical bone augmentation, and remaining graft volume, respectively. Statistical analyses were performed with Mann-Whitney test, using a significance level of p < .05. RESULTS: Densitometric and histomorphometric data analysis revealed that mean bone mineral densities and bone augmentation were significantly lower in the cylinders treated with PRP (p < .0001) 4 weeks after implantation. CONCLUSION: This study showed no beneficial effect of using PRP on osseous regeneration. In addition, it was emphasized that Bio-Oss presents good osteoconductive properties by achieving suitable bone volume values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».