MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013639591 · doi:10.1115/fpmc2014-7805

Comparison Between an Intelligent Controller and a Sliding Mode Controller to Positioning Pneumatic Actuators

2014· article· en· W2013639591 sur OpenAlexaff
Naghmeh Garmsiri, Nariman Sepehri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuatorControl theory (sociology)Pneumatic actuatorRobustness (evolution)Controller (irrigation)Control engineeringComputer scienceEngineeringSliding mode controlPosition trackingRobust controlControl systemNonlinear systemControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sliding Mode Control (SMC) technique is a well-established method in positioning pneumatic actuators due to its consistent performance in the presence of model uncertainties. Brain Emotional Learning Based Intelligent Controller (BELBIC) is a new model free controller with flexible structure and low computational load. It has been successfully applied to many control problems. In this work we study, for the first time, how well a BELBIC performs in comparison with SMC approach in positioning a pneumatic actuator. Different position tracking tasks are evaluated on a low-cost pneumatic actuator and in presence of significant friction. Comparison is done based on positioning accuracy, non-oscillatory motion and robustness to external load. The results show that while both controllers successfully track different trajectories, SMC is generally more accurate. BELBIC maintains its performance in the presence of large static friction. Furthermore, it produces less oscillatory control action. This work concludes that BELBIC can be a good choice for positioning of pneumatic actuators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207