MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013640766 · doi:10.12927/cjnl.2012.23056

An Exploration of Patient Satisfaction in a Nurse Practitioner–Led Clinic

2012· article· en· W2013640766 sur OpenAlexaffvenueabout
Roberta Heale, Roger Pilon

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient satisfactionNursingNurse practitionersMedicineEmergency departmentHealthcare deliveryFamily medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A unique and innovative model of primary healthcare (PHC) delivery began at the Sudbury District Nurse Practitioner Clinics (SDNPC) in 2007. Significant growth and development has taken place since the opening of this new model of PHC delivery. Now that SDNPC is operating at full capacity, an evaluation was warranted of patient experiences with clinic services and the level of overall patient satisfaction. A survey of clinic patients was conducted in the spring of 2011. Results demonstrated high satisfaction with clinic services. Some areas were identified for review, including the level of accessibility to same-day appointments and rationale for patient use of walk-in clinics and emergency department care. One of the strengths and benefits of this model of NP care was demonstrated in this evaluation, whereby a majority of patients identified that they had received counselling about a lifestyle issue and, of those patients, most reported a resulting positive health-related behavioural change. Ongoing comprehensive evaluation is important to ensure that services are efficient and directed to optimal patient health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,472
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207