MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013640992 · doi:10.1061/40558(2001)89

Residual Load Bearing Capacity of Structures Exposed to Fire

2001· article· en· W2013640992 sur OpenAlexaff
J.M. Franssen, Venkatesh Kodur

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoad bearingStructural engineeringResidualBeam (structure)Fire resistanceResidual strengthBearing capacityIntensity (physics)Bearing (navigation)Environmental scienceDistortion (music)Column (typography)Fire performanceMaterials scienceComputer scienceEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When fire occurs in buildings, depending on the relative severity of the fire, there might be fire-induced damage which affect the performance of building elements. While collapse of buildings, in fires, may be rare events it is not uncommon to have damage or distortion in various structural elements. The extent of damage to a structure is dependent on the fire intensity, duration of fire, geometry, materials used in construction and the load intensity. In many cases the structural members might have substantial strength and often can be restored to its original shape through repairs. Before undertaking such repairs an assessment of the building has to be carried out to determine the extent of damage and the residual load-bearing capacity of structural members. In this paper, the application of computer program SAFIR for determining the residual load bearing capacity is illustrated though three case studies; a simply supported beam, a column and a restrained beam. The three elements were modeled in two configurations, steel and reinforced concrete, and were designed to have the same fire resistance ratings. The analysis was carried out in a scenario that includes heating under a natural fire, cooling down to ambient temperature and then loading to failure. Results from three case show that the load bearing capacity was hardly modified, by the fire damage, in a simply supported beam, was increased by the effect of an axial restraint, especially in the concrete beam, and was reduced in the column, especially in the concrete column.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207