MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013644903 · doi:10.1111/j.1744-7976.2005.00354.x

Consumer Demand for Pesticide Free Food Products in Canada: A Probit Analysis

2005· article· en· W2013644903 sur OpenAlexafffundvenueabout
Erik Magnusson, John Cranfield

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesManitoba Rural Adaptation Council
Mots-clésProduct (mathematics)BusinessProbit modelProduction (economics)CroppingAgricultural economicsFood processingProbitAgricultureAgricultural sciencePesticideFood systemsConsumer demandFood productsMarketingEconomicsFood securityFood scienceEnvironmental scienceGeographyAgronomyMicroeconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pesticide Free Production™ (PFP™) is a new crop production strategy that has emerged in the Canadian prairies. Emphasis is placed on substituting human capital for chemical inputs in field crop production. Consumer response to the introduction of food products containing PFP™ inputs is unknown. A consumer survey was developed and implemented to assess what food products consumers would purchase if available in a PFP™ form and what factors affect demand for PFP™ food products. Results from a probit model suggest strong consumer interest in food products containing grains and oilseeds produced in a PFP™ cropping system. Respondents concerned with pesticides in the environment and/or food products, who would switch grocery stores to purchase a PFP™ food product, who were less than 36 years of age, had higher average household income and who would pay a premium for a PFP™ food product were more likely to choose food products with PFP™ ingredients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,153
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2005
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207