From a Theory to a Paradigm: Examining the Eclectic Paradigm as a Framework in International Economics
Notice bibliographique
Résumé
Over the course of a quarter of a century, the eclectic paradigm has derived its strength from being a general framework of analysis that explains the level and pattern of foreign value-added activities of firms, and/or of countries, and allows for the co-existence of complementary and alternative theories in the discipline of international economics in a logically consistent manner without being inextricably wedded to any one particular approach. The current study aims to support such broad theoretical appeal of the paradigm by refining its theoretical interpretations of the concepts of ownership advantages and internalisation. To support its view that asset ownership advantages are both competitive advantages and monopolistic advantages, the theoretical interpretation of asset ownership advantages in the paradigm needs to be broadened from a narrow emphasis on Bain-type monopolistic advantages which enable firms to erect barriers to entry to new competition and exercise monopoly power in final product markets. It must also accommodate the theoretical perception of asset ownership advantages as part of the rivalrous behaviour or competitive process between firms consistent with the approach of Cantillon and the classical economists starting with Adam Smith, the Austrian economists such as Schumpeter and Hayek, as well as Penrose. The eclectic paradigm must also effectively address the important distinction between 'internalisation of ownership advantages or intermediate products' and the 'internalisation of the markets for ownership advantages or intermediate products' within the context of endogenous structural market imperfections in final products and exogenous transactional market imperfections in intermediate products. In clearly distinguishing between the alternative interpretations of the concepts of ownership advantages and internalisation, the paradigm could more effectively synthesise alternative theories of the firm and the multinational corporation in one cogent framework of economic analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».