MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013661598 · doi:10.1145/2677199.2680567

Simply Spinning

2015· article· en· W2013661598 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinesthetic learningEmpathyDanceNarrativeMotion (physics)Movement (music)PsychologyComputer scienceAestheticsHuman–computer interactionVisual artsSocial psychologyArtificial intelligenceArtMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe design considerations in Serpentine Dance, Refocused (SDR), an interactive movement installation that pays homage to Loïe Fuller's mesmerizing creations of light and motion. Our design goals were inspired by kinesthetic empathy research. Fuller created the Serpentine Dance (1891) at a time when many artists turned to abstraction as a way for audiences to engage with the essence of motion rather than narrative plots. We sought to heighten the feeling of kinesthetic empathy through creating an interactive environment where audience members could physically engage and reflect on the sensation of spinning, a prominent action in the Serpentine Dance. Through our analysis of SDR we found that our design intentions relating to kinesthetic empathy were not addressed by current design frameworks for kinesthetic interactions. Based on kinesthetic empathy research, we restructure and extend these frameworks into an evaluative and generative framework for interactive systems. We propose that kinesthetic empathy is the center of all movement interactions. This broader definition of kinesthetic empathy can be used to evaluate and generate a wide variety of movement interactions. We discuss the design of SDR through the lens of our evaluative framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207