The Posttraumatic Growth Inventory: an examination of the factor structure and invariance among breast cancer survivors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The present study tested the proposed five-factor structure and invariance of the Posttraumatic Growth Inventory (PTGI; Tedeschi & Calhoun, 1996) in a sample of physically active breast cancer survivors. METHODS: A sample of breast cancer survivors (N=470, Mage=57.3, SD=7.8 years) completed the PTGI and a demographic questionnaire. The factor structure, factorial invariance, and latent mean invariance were tested using maximum likelihood structural equation modeling. RESULTS: Preliminary analyses showed acceptable reliability for the PTGI subscales (alpha<0.83). Confirmatory factor analysis (CFA) supported the five related factors corresponding to: relating to others, new possibilities, personal strength, spiritual change, and appreciation of life (chi(2) (179)=822.53, CFI=0.97, NNFI=0.96, SRMR=0.05, RMSEA=0.09). Multigroup CFA supported the invariance of the PTGI across age groups, treatment type, time since diagnosis, and time since last treatment. CONCLUSIONS: These findings provide support for (1) the multidimensional nature and factorial validity of the PTGI, and (2) the use of the PTGI in future research examining posttraumatic growth within samples of physically active breast cancer survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle