MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013676510 · doi:10.1097/00005650-200307000-00002

From the Generic to the Condition-specific? Instrument Order Effects in Quality of Life Assessment

2003· article· en· W2013676510 sur OpenAlexaff
Elaine McColl, Martin Eccles, Ian Nicholas Steen, David Parkin, Jeremy Grimshaw

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensOttawa Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)AsthmaMedicineQuality (philosophy)Internal consistencyTest (biology)Consistency (knowledge bases)Physical therapyPsychologyClinical psychologyPsychometricsComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Generic and condition-specific measures of quality of life are often used in parallel. Despite extensive evidence of question ordering effects in the general survey literature, there is no consensus on which type of measure should be administered first and little previous conclusive research into instrument ordering effects. OBJECTIVES: To investigate the effects of instrument ordering on response rates, speed of response, and response patterns to questions on health-related quality of life. RESEARCH DESIGN: Subjects were randomized to two different versions of a self-completion questionnaire; in the first, condition-specific measures of quality of life preceded generic instruments; in the second version, the relative positions were reversed. SUBJECTS: Adults with asthma or angina from 62 family practices in northeast England. MEASURES: Instruments were the generic Medical Outcomes Study Short Form 36-item questionnaire, the EQ-5D, the Newcastle Asthma Symptoms Questionnaire, the Asthma Quality of Life Questionnaire, and the Seattle Angina Questionnaire. Effects were assessed in terms of questionnaire response rates, speed of response, item nonresponse rates, internal consistency, and domain scores on the quality of life measures. RESULTS: Instrument ordering had no effect on questionnaire response rates or response speed. Only condition affected item nonresponse rates. Some ordering effects in respect of quality of life scores were observed, but these were inconsistent within and between conditions, and none of the differences were clinically significant. CONCLUSIONS: There is little effect of instrument ordering on responses to self-completed measures of quality of life. Further research is required to test whether this finding extends to other methods of administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,320
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,537
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3200,537
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,408
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207