MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013678101 · doi:10.1111/j.1467-7687.2006.00516.x

The development of change detection

2006· article· en· W2013678101 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensHôpital Rivière-des-PrairiesMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesKillam TrustsSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésChange detectionPsychologyPerceptionCognitive psychologyOrientation (vector space)Object (grammar)Visual perceptionDevelopmental psychologyBlankComputer visionArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes to a scene often go unnoticed if the objects of the change are unattended, making change detection an index of where attention is focused during scene perception. We measured change detection in school-age children and young adults by repeatedly alternating two versions of an image. To provide an age-fair assessment we used a bimanual choice rather than open-ended verbal responses. The difference in detection speed and accuracy between 50-ms versus 250-ms blank screens between views indexed change detection in short-term visual memory independent of sensory and response processes. Younger children were significantly less efficient than older participants, especially when an object changed color or had a part deleted. Changes in object orientation were detected more readily. These results point to important differences in the perceptual reality of younger and older children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle