Evaluation of Maize Accessions for Nutrients Composition, Forage and Silage Yields
Notice bibliographique
Résumé
An experiment was conducted to evaluate the yield of forage, silage and nutrients composition of two maize accessions: West Atlantic Seed Alliance 1 (WASA1) and an accession from Shika tagged (SHIMAZ). The maize seeds were planted in plots of 5 m x 5 m (25 m2) size with four replicates for each accession. The results showed that, there was no significant (P > 0.05) difference between the accessions for plant height and number of leaves at 4, 6, 8 and 10 weeks after sowing (WAS), but leaf area index (LAI) was significantly (P < 0.05) higher in SHIMAZ accession at 6 and 10 WAS. The number of leaves per plant, green leaves, leaf area and forage yield at 91, 105 and 119 days after sowing (DAS) were not significant (P > 0.05) in the two accessions of maize, but leaf area and LAI were significantly (P < 0.05) higher in WASA1 accession.. The percentage dry-matter (DM) content was significantly (P < 0.05) lower in WASA1, although leaf, and stem ratios were significantly (P < 0.01) higher at various stages of harvest. The crude protein (CP) and nitrogen free-extract (NFE) were significantly (P < 0.01) higher in WASA1 accession while crude fibre (CF) was significantly (P < 0.01) higher in SHIMAZ. The proximate components (ash, EE and CP) and NDF were significantly (P < 0.01) higher in WASA1 silage, but NFE and ADF were higher (P < 0.05) in SHIMAZ accession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».