MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013685738 · doi:10.1248/yakushi.125.283

The Case for a Shift in Pharmacists' Activities and Pharmacy Education

2005· article· en· W2013685738 sur OpenAlexaffabout
Tomoko Watanabe, Yusaku OHTANI, Toshinori Yamamoto, Yukio Nemoto, Yoshiteru Ida, John Bachynsky

Notice bibliographique

RevueYAKUGAKU ZASSHI · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacy and Medical Practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyPharmacy educationPharmacistPharmacy practiceClinical pharmacyMedicineMedication therapy managementHealth carePharmaconomistNursingPharmaceutical careMedical educationFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Japan, pharmacists' activities for the most part consist of dispensing although in some University Hospitals they are directly involved in patient care. In the United States, pharmacists' activities have evolved over forty years in providing drug therapy and have now expanded to improvement in the patient's quality of life. In addition, a six-year pharmacy education program based on patient care is now in place nationally. Furthermore, World Health Organization (WHO) and International Pharmaceutical Federation (FIP) have made recommendations on pharmacists' activities. Shifting to a six-year pharmacy education in Japan has now been decided, and new approaches are being proposed. For pharmacists to serve society in their role as health care professionals, one needs to examine the activities they are expected to perform and pharmacy education necessary to develop these skills. In this paper, pharmacy education was examined by analyzing and comparing Western countries and Japan, with a focus on Canadian pharmacists' activities and pharmacy education in Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYAKUGAKU ZASSHIMême sujetPharmacy and Medical PracticesTravaux en français237 207