MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013702491 · doi:10.2113/gscanmin.43.6.1839

U6+ MINERALS AND INORGANIC COMPOUNDS: INSIGHTS INTO AN EXPANDED STRUCTURAL HIERARCHY OF CRYSTAL STRUCTURES

2005· article· en· W2013702491 sur OpenAlexvenueno aff
Peter C. Burns

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHierarchyCrystal (programming language)Crystal structureMaterials scienceChemistryCrystallographyMineralogyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The crystal structures of uranyl minerals and inorganic uranyl compounds are important for understanding the genesis of U deposits, the interaction of U mine and mill tailings with the environment, transport of actinides in soils and the vadose zone, the performance of geological repositories for nuclear waste, and for the development of advanced materials with novel applications. Over the past decade, the number of inorganic uranyl compounds (including minerals) with known structures has more than doubled, and reconsideration of the structural hierarchy of uranyl compounds is warranted. Here, 368 inorganic crystal structures that contain essential U6+ are considered (of which 89 are minerals). They are arranged on the basis of the topological details of their structural units, which are formed by the polymerization of polyhedra containing higher-valence cations. Overarching structural categories correspond to those based upon isolated polyhedra (8), finite clusters (43), chains (57), sheets (204), and frameworks (56) of polyhedra. Within these categories, structures are organized and compared upon the basis of either their graphical representations, or in the case of sheets involving sharing of edges of polyhedra, upon the topological arrangement of anions within the sheets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations618
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207