MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013702690 · doi:10.1155/2012/846401

Eating and Psychological Profiles of Women with Higher Depressive Symptoms Who Are Trying to Lose Weight

2012· article· en· W2013702690 sur OpenAlexaff
S. De Grandpré, Marie‐Pierre Gagnon‐Girouard

Notice bibliographique

RevueJournal of Obesity · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeck Depression InventoryDepressive symptomsDepression (economics)OverweightWeight lossPopulationMedicineObesityClinical psychologyAlgorithmInternal medicinePsychiatryMathematicsAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine whether women with higher depressive symptoms differed from women with lower depressive symptoms on early weight-loss, eating behaviors and psychological profiles. Among a sample of 45 overweight/obese women who had undertaken a self-initiated weight-loss attempt, two groups were formed based on scores from the Beck Depression Inventory (BDI-II), one with lower depressive symptoms (BDI-II < 10; n = 21) and one with higher depressive symptoms (BDI ≥ 10; n = 24). Even if some women in the higher depressive symptom group did not reach the clinical cut-off for depression (BDI = 14), this group tended to lose less weight in the first two months of their weight-loss attempt and to show a more disturbed eating and psychological profile compared to the group with lower depressive symptoms. In addition, among women with higher depressive symptoms, eating and psychological variables were systematically related to one another whereas these variables were not related among the other group. Results highlight the relevance of considering the presence of depressive symptoms as a marker of clinical severity among the overweight/obese population, and suggest that the BDI-II could be an interesting screening instrument to identify this particular subgroup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ObesityMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207