The Difference in the Carboxy-Terminal Sequence Is Responsible for the Difference in the Activity of Chicken and Rat Liver Fructose-2,6-Bisphosphatase
Notice bibliographique
Résumé
The fructose-2,6-bisphosphatase domain of the bifunctional chicken liver enzyme 6-phosphofructo-2-kinase/fructose-2,6-bisphosphatase shares approximately 95% amino acid sequence homology with that of the rat enzyme. However, these two enzymes are significantly different in their phosphatase activities. In this report, we show that the COOH-terminal 25 amino acids of the two enzymes are responsible for the different enzymatic activities. Although these 25 amino acids are not required for the phosphatase activity, their removal diminishes the differences in the activities between the two enzymes. In addition, two chimeric molecules (one consisting of the catalytic core of the chicken bisphosphatase domain and the rat COOH-terminal 25 amino acids, and the other consisting of most of the intact chicken enzyme and the rat COOH-terminal 25 amino acids) showed the same kinetic properties as the rat enzyme. Furthermore, substitution of the residues Pro456Pro457Ala458 of the chicken enzyme with GluAlaGlu, the corresponding sequence in the rat liver enzyme, yields a chicken enzyme that behaves like the rat enzyme. These results demonstrate that the different bisphosphatase activities of the chicken and rat liver bifunctional enzymes can be attributed to the differences in their COOH-terminal amino acid sequences, particularly the three residues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».