The safety and efficacy of bedside removal of tunneled hemodialysis catheters by nephrology trainees
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Some nephrologists remove tunneled hemodialysis catheters (TDC) at the bedside, but this practice has never been formally studied. Our hypothesis was that bedside removal of TDC is a safe and effective procedure affording prompt removal, including in cases of suspected infection. METHODS: We reviewed our consecutive 3-year experience (2007-2009) with bedside TDC removal at the University of Mississippi Renal Fellowship Program. Data were collected on multiple patients and procedure-related variables, success and complication rates. Association between clinical characteristics and biomarkers of inflammation and myocardial damage was examined using correlation coefficients. RESULTS: Of 55 inpatient TDC removals (90.9% from internal jugular location), 50 (90.9%) were completed without hands-on assistance from faculty. Indications at the time of removal included bacteremia, fever or clinical sepsis with hemodynamic instability or respiratory failure. All procedures were successful, with no cuff retention noted; one patient experienced prolonged bleeding which was controlled with local pressure. Peak C-reactive protein (available in 63.6% of cohort) was 12.9 ± 8.4 mg/dL (reference range: <0.49) and median troponin-I (34% available) was 0.534 ng/mL (IQR 0.03-0.9) (reference range: <0.034) and they did not correlate with each other. Abnormal troponin-I was associated with proven bacteremia (p < 0.05) but not with systolic and diastolic BP or clinical sepsis. CONCLUSION: Our results suggest that bedside removal of TDC remains a safe and effective procedure regardless of site or indications. Accordingly, TDC removal should be an integral part of competent Nephrology training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle