MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2013715537 · doi:10.1118/1.3468724

SU‐GG‐T‐328: Dosimetric Performance of the Plastic Scintillation Detector for Radiosurgery Quality Assurance

2010· article· en· W2013715537 sur OpenAlexaff
J Gagnon, D. Thériault, Mathieu Guillot, Louis Archambault, Sam Beddar, L Gingras, Luc Beaulieu

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryDosimetryImaging phantomMaterials scienceOpticsDetectorNuclear medicineIsocenterQuality assuranceIonization chamberDose profilePhysicsMedicineRadiation therapyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To compare the performance of a plastic scintillation detector (PSD) for quality assurance (QA) in stereotactic radiosurgery to micro‐chamber, gafchromic films, shielded and unshielded diodes. Method and Materials: The PSD consists of a 1 mm diameter by 1 mm long scintillating fiber (BCF‐60, Saint‐Gobain Inc.) coupled to a polymethyl‐methacrylate optical fiber (Eska premier, Mitsubitshi). Output factors and dose profiles for apertures used in radiosurgery ranging from 4 mm to 40 mm in diameter have been measured with the PSD, a micro‐chamber (MC) (A16, Exradin), a shielded diode (SD) (type 60008, PTW), an unshielded diode (UD) (SFD stereotactic, IBA Dosimetry) and gafchromic EBT films. Moreover, a typical stereotactic radiosurgery treatment using 4 non‐coplanar arcs was delivered on a spherical phantom in which UD, MC or PSD was placed. Using the Xknife planning system (Radionics), 15 Gy was prescribed at the isocenter, where each detector was positioned. Results: The output factors measured with the PSD are within a maximum discrepancy of 3.5% compared to UD for the small apertures when normalized to the 35 mm cone. For larger cones the PSD is within 1.3% compared to the SD and the MC. When done with a 35 mm cone, the measured dose for an entire typical stereotactic plan by the PSD is within 1.8% of the measurement performed using the MC and within 1% of the planning system. Volume averaging of the MC can be observed for the 5 mm aperture, where the PSD measurement differs by as much as 9.1%. Conclusion: For stereotactic radiosurgery treatment verification, the PSD gives accurate results compared to the MC once the output factor ratio of both dosimeters are taken into account to correct for the averaging effect of the MC. The PSD shows great potential for stereotactic radiosurgery QA measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→