Differential Effect of B-Vitamin Therapy by Antiplatelet Use on Risk of Recurrent Vascular Events After Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Although several randomized controlled trials failed to show a benefit of B vitamin therapy on composite outcomes of cardiovascular death, myocardial infarction, and stroke among individuals with elevated homocysteine, recent post hoc analyses have suggested that several factors may interact with the effects of vitamin treatment. One post hoc analysis revealed an interaction between B vitamin therapy and antiplatelet use; however, those results have not been replicated in other studies or populations. METHODS: We conducted a post hoc analysis of the Vitamin Intervention for Stroke Prevention (VISP) trial, a randomized controlled trial evaluating treatment with high- versus low-dose B vitamin therapy for secondary prevention of vascular events among stroke survivors with elevated homocysteine. Cox regression models were used to assess primary (recurrent stroke) and secondary (stroke, myocardial infarction, or vascular death) outcomes among individuals on high- versus low-dose vitamin therapy, categorized by antiplatelet use, after adjusting for covariates. RESULTS: Among 3680 participants, 52% took antiplatelet medications. When compared with low-dose therapy, high-dose vitamin therapy was associated with higher stroke risk among individuals on antiplatelets (hazard ratio, 1.43; 95% confidence interval, 1.02-2.01), but trended toward lower risk among those not on antiplatelets (hazard ratio, 0.86; 95% confidence interval, 0.62-1.19). CONCLUSIONS: High-dose B vitamin therapy may be associated with a higher risk of recurrent stroke among stroke survivors taking antiplatelets, but does not have a significant effect on recurrent stroke risk in those who are not on antiplatelets. Future randomized controlled trials may consider evaluating the effect of homocysteine lowering among stroke survivors with elevated homocysteine who are not on antiplatelet therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».