MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013735444 · doi:10.1097/mog.0000000000000133

An update on travelers’ diarrhea

2014· review· en· W2013735444 sur OpenAlexafffund
Deenaz Zaidi, Eytan Wine

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Gastroenterology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésTraveler's diarrheaDiarrheaMedicineIntensive care medicineDiseaseVaccinationExacerbationEpidemiologyPediatricsImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Travelers' diarrhea, affecting millions of travelers every year globally, continues to be a leading cause of morbidity despite advances in vaccination, prevention, and treatment. Complications of travelers' diarrhea often present to gastroenterologists and some patients followed by gastroenterologists are at higher risk of developing travelers' diarrhea. This review will provide an update on recent progress made in the epidemiology, pathogenesis, diagnosis, prevention, and treatment of travelers' diarrhea. RECENT FINDINGS: Most causes of travelers' diarrhea remain bacterial, but newly recognized pathogens are emerging. Patient-related and travel-related factors affect disease development risk and should guide prophylaxis and treatment. Although specific vaccines are being developed, they have not yet had a major impact on travelers' diarrhea, and understanding their roles and limitations is especially important. Prophylaxis and treatment of populations at risk (children, chronically ill patients, and those on immunosuppressive medications) remain challenging and require a tailored approach. SUMMARY: Travelers' diarrhea will continue to challenge patients and physicians despite the use of sanitation advice, prophylactic vaccines, and treatment with antibiotics. Effects may extend beyond the time of travel, such as postinfectious complications and exacerbation of preexisting disease. Future research should focus on novel strategies for reducing exposure to pathogens, vaccine development, early detection, and targeted treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in GastroenterologyMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207