Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Travelers' diarrhea, affecting millions of travelers every year globally, continues to be a leading cause of morbidity despite advances in vaccination, prevention, and treatment. Complications of travelers' diarrhea often present to gastroenterologists and some patients followed by gastroenterologists are at higher risk of developing travelers' diarrhea. This review will provide an update on recent progress made in the epidemiology, pathogenesis, diagnosis, prevention, and treatment of travelers' diarrhea. RECENT FINDINGS: Most causes of travelers' diarrhea remain bacterial, but newly recognized pathogens are emerging. Patient-related and travel-related factors affect disease development risk and should guide prophylaxis and treatment. Although specific vaccines are being developed, they have not yet had a major impact on travelers' diarrhea, and understanding their roles and limitations is especially important. Prophylaxis and treatment of populations at risk (children, chronically ill patients, and those on immunosuppressive medications) remain challenging and require a tailored approach. SUMMARY: Travelers' diarrhea will continue to challenge patients and physicians despite the use of sanitation advice, prophylactic vaccines, and treatment with antibiotics. Effects may extend beyond the time of travel, such as postinfectious complications and exacerbation of preexisting disease. Future research should focus on novel strategies for reducing exposure to pathogens, vaccine development, early detection, and targeted treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».