MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013746363 · doi:10.4018/jeis.2012070103

A Knowledge-Based User Interface to Optimize Curriculum Utility in an E-Learning System

2012· article· en· W2013746363 sur OpenAlexaff
Hamed Fazlollahtabar, Amir Muhammadzadeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Enterprise Information Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Assessment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCurriculumInterface (matter)HypermediaUser interfaceProcess (computing)The InternetMultimediaDomain (mathematical analysis)Task (project management)Human–computer interactionPersonalized learningWorld Wide WebKnowledge managementTeaching methodEngineeringOpen learningMathematics educationCooperative learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet and the World Wide Web in particular provide a unique platform to connect learners with educational resources. Educational material in hypermedia formed in a Web-based educational system makes learning a task-driven process, motivating learners to explore alternative navigational paths through the domain knowledge and from different resources around the globe. Many researchers have focused on developing e-learning systems with personalized learning mechanisms to assist on-line Web-based learning and to adaptively provide learning paths. Although most personalized systems consider learner preferences, interests and browsing behaviors when providing personalized curriculum sequencing services, these systems usually neglect to consider whether learner ability and the difficulty level of the recommended curriculums are matched to each other. Therefore, the authors proposed approach is based on an integer program (IP) to optimize user curriculum accompanying with fuzzy logic approach which analyze the effective criteria by linguistic variables in a knowledge based system. The effectiveness of the proposed framework is shown by numerical illustrations which are inferenced from the designed user interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Enterprise Information SystemsMême sujetEducational Technology and AssessmentTravaux en français237 207