pH affects ammonium, nitrate and proton fluxes in the apical region of conifer and soybean roots
Notice bibliographique
Résumé
The effect of pH on nitrate and ammonium uptake in the high-affinity transport system and low-affinity transport system ranges was compared in two conifers and one crop species. Many conifers grow on acidic soils, thus their preference for ammonium vs nitrate uptake can differ from that of crop plants, and the effect of pH on nitrogen (N) uptake may differ. Proton, ammonium and nitrate net fluxes were measured at seedling root tips and 5, 10, 20 and 30 mm from the tips using a non-invasive microelectrode ion flux measurement system in solutions of 50 or 1500 microM NH(4)NO(3) at pH 4 and 7. In Glycine max and Pinus contorta, efflux of protons was observed at pH 7 while pH 4 resulted in net proton uptake in some root regions. Pseudotsuga menziesii roots consistently showed proton efflux behind the root tip, and thus appear better adapted to maintain proton efflux in acid soils. P. menziesii's ability to maintain ammonium uptake at low pH may relate to its ability to maintain proton efflux. In all three species, net nitrate uptake was greatest at neutral pH. Net ammonium uptake in G. max and net nitrate uptake in P. menziesii were greatly reduced at pH 4, particularly at high N concentration, thus N concentration should be considered when determining optimum pH for N uptake. In P. menziesii and G. max, net N uptake was greater in 1500 than 50 microM NH(4)NO(3) solution, but flux profiles of all ions varied among species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».