Delay of flower senescence by bacterial endophytes expressing 1-aminocyclopropane-1-carboxylate deaminase
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The ability of 1-aminocyclopropane-1-carboxylate (ACC) deaminase-containing plant growth-promoting bacterial (PGPB) endophytes Pseudomonas fluorescens YsS6 and Pseudomonas migulae 8R6, their ACC deaminase minus mutants and the rhizospheric plant growth-promoting bacterium Pseudomonas putida UW4 to delay the senescence of mini carnation cut flowers was assessed. METHODS AND RESULTS: Fresh cut flowers were incubated with either a bacterial cell suspension, the ethylene precursor ACC, the ethylene inhibitor l-α-(aminoethoxyvinyl)-glycine or 0·85% NaCl at room temperature for 11 days. Levels of flower senescence were recorded every other day. To verify the presence of endophytes inside the plant tissues, scanning electron microscopy was performed. Among all treatments, flowers treated with wild-type ACC deaminase-containing endophytic strains exhibited the most significant delay in flower senescence, while flowers treated with the ACC deaminase minus mutants senesced at a rate similar to the control. Flowers treated with Ps. putida UW4 senesced more rapidly than untreated control flowers. CONCLUSION: The only difference between wild-type and mutant bacterial endophytes was ACC deaminase activity so that it may be concluded that this enzyme is directly responsible for the significant delay in flower senescence. Despite containing ACC deaminase activity, Ps. putida UW4 is not taken up by the cut flowers and therefore has no effect on prolonging their shelf life. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: The world-wide cut flower industry currently uses expensive and potentially environmentally dangerous chemical inhibitors of ethylene to prolong the shelf life of cut flowers. The use of PGPB endophytes with ACC deaminase activity has the potential to replace the chemicals that are currently used by the cut flower industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».