MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013796627 · doi:10.1097/01.prs.0000218798.95027.21

A Comparison of Commissure Excursion following Gracilis Muscle Transplantation for Facial Paralysis Using a Cross-Face Nerve Graft versus the Motor Nerve to the Masseter Nerve

2006· article· en· W2013796627 sur OpenAlexaff
Yong-Chan Bae, Ronald M. Zuker, Ralph T. Manktelow, Shawna Wade

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGracilis muscleFacial nerveAnatomyFacial paralysisCommissureTransplantationMotor nerveMasseter muscleAccessory nerveSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The microneurovascular transfer of a free muscle transplant is the procedure of choice for facial animation in a child with facial paralysis. One of the critical factors of this procedure is the selection of a motor nerve to innervate the transplanted muscle. METHODS: From 1989 to 1999, 166 free segmental gracilis muscle transfers were performed in 121 children for facial animation. The cross-face nerve graft was used in 70 procedures (cross-face nerve graft group) to innervate the muscle by branches of the seventh nerve for the normal side. The ipsilateral masseteric nerve was used in 94 procedures (50 patients, masseter group) and the ipsilateral accessory nerve was used in two procedures (one patient). To compare the operative procedures between the first two groups, all charts were reviewed. The extent of oral commissure movement was determined by measurements taken from the tragion to the oral commissure, both at rest and with full smile. In the cross-face nerve graft group (n = 20), the extents were measured on both the normal side and the reconstructed side; in the masseter group (n = 16), they were measured on the left and right sides. RESULTS: No significant difference was found between the two groups (p < 0.05) for the mean age at the time of muscle transplantation, for the total operation time for muscle transplantation, and for the length of the muscle used or for the fraction of circumference of the segment of gracilis muscle used. Although the operative variables were similar between two groups, the muscle excursion differed. Excursion in the cross-face nerve graft group was less than that on the right (p = 0.0006) or left (p = 0.0000) in the masseter group. It was also less than on the normal side (p = 0.0000) of the cross-face nerve graft group. Also, there was no significant difference between the left and right sides within the masseter group (p < 0.05). Furthermore, the extent of oral commissure movement in the masseter group was similar to that of the normal side in the cross-face nerve graft group (p = 0.35, p = 0.61). CONCLUSION: These results indicate that segmental gracilis muscle transplantation using the motor nerve to the masseter nerve for facial animation in children is a very reproducible operation and provides a commissure excursion in the range of normal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations218
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207