<i>Gluten-Free and Regular Foods:</i> A Cost Comparison
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The treatment of celiac disease is a strict gluten-free diet for life. This diet is assumed to be more expensive, although no studies confirm this assumption. In the current study, the prices of gluten-free foods and regular (gluten-containing) foods were compared to determine if and to what extent gluten-free products are more expensive. METHODS: Prices were compared for all food products labelled "gluten-free" and comparable gluten-containing food items in the same group available at two large-chain general grocery stores. The unit cost of each food, calculated as the price in dollars per 100 grams of each product, was calculated for purposes of comparison. RESULTS: All 56 gluten-free products were more expensive than regular products. The mean (+/- standard deviation) unit price for gluten-free products was $1.71 (+/- 0.93) compared with $0.61 (+/- 0.38) for regular products (p<0.0001). On average, gluten-free products were 242% more expensive than regular products (+/- 212; range, 5% to 1,000%). CONCLUSIONS: All the commercially available products labelled gluten-free were significantly more expensive than comparable products. This information will be useful to dietitians who counsel individuals and families with celiac disease, and to celiac advocacy groups for lobbying the government about financial compensation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».