MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013811089 · doi:10.1080/17441692.2010.550588

Estimating nurse migration from the Bahamas between 1994 and 2005: An exploratory descriptive study using a social network identification methodology

2011· article· en· W2013811089 sur OpenAlexfundno aff
Amy Adelberger, Shane Neely-Smith, Amy Hagopian

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaHealth Resources and Services Administration
Mots-clésWorkforceGraduation (instrument)NursingDescriptive statisticsCommonwealthCohortMedicinePsychologyGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to collect primary data on the migration patterns of Bahamian nurses who had registered as nurses during the period 1994-2005. We used an established social network identification method developed by Delanyo Dovlo to determine whether (and to where) Bahamian nurses had migrated. We reviewed nursing registrants' records from the Nursing Council of the Commonwealth of the Bahamas. We telephoned two nurses per cohort of registration and graduation year, asking the interviewee to identify the current location of colleagues registered in their same cohort. Between 1994 and 2005, a total of 18 out of 282 nurses were either confirmed or probably migrated (6%). Ninety-six per cent of those nurses registered during the study time frame were located during the exercise, partially because of an improvement on the Dovlo method--calling a nurse leader who could locate nursing classmates and colleagues beyond his or her own year of graduation. Nurse migration in the Bahamas appears lower than in surrounding countries, posing a research opportunity to investigate the causes for this positive deviation. Future studies employing this method should include interviews of nurse leaders who can confirm the location of a much wider range of people than can the average participant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,460
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207