MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013838926 · doi:10.1128/aem.68.12.6405-6409.2002

Sensitivity of <i>Listeria monocytogenes</i> to Sanitizers Used in the Meat Processing Industry

2002· article· en· W2013838926 sur OpenAlexaff
Nadya Romanova, Stacy Favrin, Mansel W. Griffiths

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueListeria monocytogenes in Food Safety
Établissements canadiensUniversity of GuelphCanadian Institute for Public Safety Research and Treatment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésListeria monocytogenesMicrobiologyRibotypingPlasmidBiologyListeriaPulsed-field gel electrophoresisHand sanitizerGenotypeBacteriaGeneFood scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nineteen Listeria monocytogenes strains were characterized by automated ribotyping, pulsed-field gel electrophoresis, and plasmid profiling to determine the relationship between genotype and sanitizer resistance. Isolates within a ribogroup had a consistent sensitivity or resistance phenotype except for ribogroup C isolates. All isolates with resistance phenotypes harbored two plasmids. The sensitivity of L. monocytogenes strains to quaternary ammonium compounds (QACs) was correlated with sensitivity to sanitizers and antibiotics with other modes of action. All isolates tested contained the mdrL gene, which encodes an efflux pump that confers resistance to QACs and is both chromosome and plasmid borne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetListeria monocytogenes in Food SafetyTravaux en français237 207