MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013864404 · doi:10.1063/1.2743423

Numerical integration techniques for curved-element discretizations of molecule-solvent interfaces

2007· article· en· W2013864404 sur OpenAlexfundno aff
Jaydeep P. Bardhan, Michael D. Altman, David J. Willis, Shaun M. Lippow, Bruce Tidor

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésDiscretizationBoundary element methodSurface (topology)Piecewisevan der Waals forceMathematicsBasis functionRepresentation (politics)Mathematical analysisGeometryFinite element methodApplied mathematicsPhysicsMoleculeQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface formulations of biophysical modeling problems offer attractive theoretical and computational properties. Numerical simulations based on these formulations usually begin with discretization of the surface under consideration; often, the surface is curved, possessing complicated structure and possibly singularities. Numerical simulations commonly are based on approximate, rather than exact, discretizations of these surfaces. To assess the strength of the dependence of simulation accuracy on the fidelity of surface representation, here methods were developed to model several important surface formulations using exact surface discretizations. Following and refining Zauhar's work [J. Comput.-Aided Mol. Des. 9, 149 (1995)], two classes of curved elements were defined that can exactly discretize the van der Waals, solvent-accessible, and solvent-excluded (molecular) surfaces. Numerical integration techniques are presented that can accurately evaluate nonsingular and singular integrals over these curved surfaces. After validating the exactness of the surface discretizations and demonstrating the correctness of the presented integration methods, a set of calculations are presented that compare the accuracy of approximate, planar-triangle-based discretizations and exact, curved-element-based simulations of surface-generalized-Born (sGB), surface-continuum van der Waals (scvdW), and boundary-element method (BEM) electrostatics problems. Results demonstrate that continuum electrostatic calculations with BEM using curved elements, piecewise-constant basis functions, and centroid collocation are nearly ten times more accurate than planar-triangle BEM for basis sets of comparable size. The sGB and scvdW calculations give exceptional accuracy even for the coarsest obtainable discretized surfaces. The extra accuracy is attributed to the exact representation of the solute-solvent interface; in contrast, commonly used planar-triangle discretizations can only offer improved approximations with increasing discretization and associated increases in computational resources. The results clearly demonstrate that the methods for approximate integration on an exact geometry are far more accurate than exact integration on an approximate geometry. A MATLAB implementation of the presented integration methods and sample data files containing curved-element discretizations of several small molecules are available online as supplemental material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207