Application of the Human Activity Assistive Technology model for occupational therapy research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Theoretical models provide a framework for describing practice and integrating evidence into systematic research. There are few models that relate specifically to the provision of assistive technology in occupational therapy practice. The Human Activity Assistive Technology model is an enduring example that has continued to develop by integrating a social model of disability, concepts from occupational therapy theory and principles of assistive technology adoption and abandonment. METHODS: This study first describes the core concepts of the Human Activity Assistive Technology model and reviews its development over three successive published versions. A review of the research literature reflects application of the model to clinical practice, study design, outcome measure selection and interpretation of results, particularly among occupational therapists. An evaluative framework is used to critique the adequacy of the Human Activity Assistive Technology model for practice and research, exploring attributes of clarity, simplicity, generality, accessibility and importance. Finally, recommendations are proposed for continued development of the model and research applications. RESULTS: Most of the existing research literature employs the Human Activity Assistive Technology model for background and study design; there is emerging evidence to support the core concepts as predictive factors. Although the concepts are generally simple, clear and applicable to occupational therapy practice and research, evolving terminology and outcomes become more complex with the conflation of integrated theories. CONCLUSIONS AND SIGNIFICANCE: The development of the Human Activity Assistive Technology model offers enhanced access and application for occupational therapists, but poses challenges to clarity among concepts. Suggestions are made for further development and applications of the model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle