MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013870782 · doi:10.1155/2013/737592

Prevalence of Overweight, Obesity, and Thinness in Cameroon Urban Children and Adolescents

2013· article· en· W2013870782 sur OpenAlexaff
Ponce Cedric Fouejeu Wamba, Julius Enyong Oben, Katherine Cianflone

Notice bibliographique

RevueJournal of Obesity · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightObesityPediatricsGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined the prevalence of thinness, overweight, and obesity in Cameroon children ranging from 8 to 15 years old using several published references as evaluation tools. METHODS: A stratified sample was used with eleven schools randomly selected, and data from 2689 children (52.2% girls) ranging from 8 to 15 years were analyzed. Weight and height were recorded and BMI was calculated. BMI cutoffs used to define nutritional status grades included two international and three national published indices which were compared to our database-derived cutoffs. RESULTS: A prevalence of 9.5% thinness and 12.4% overweight including 1.9% obesity according to international references was detected. A 2.2% low-weight-for-age, 5.7% low-height-for-age, and 5.2% low-weight-for-height were identified. Overall, there were significant differences using calculations based on our database versus published reference values and between boys versus girls. CONCLUSIONS: This study demonstrates that prevalence of thinness, overweight, and obesity is similar to that of other leading-emerging countries reported within the last decade, yet it is still lower than prevalence in developed countries. Ethnic background and social environment have impact on prevalences, highlighting the importance of evaluating the Cameroon population based on locally derived database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ObesityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207