MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013873221 · doi:10.5539/gjhs.v5n6p142

Prevalence of Metabolic Syndrome in Type 2 Diabetes Mellitus Using NCEP-ATPIII, IDF and WHO Definition and Its Agreement in Gwalior Chambal Region of Central India

2013· article· en· W2013873221 sur OpenAlexvenueno aff
Dhananjay Yadav, Sunil Mahajan, Senthil Kumar Subramani, Prakash S. Bisen, Choon Hee Chung, G. B. K. S. Prasad

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Grants Commission
Mots-clésMedicineMetabolic syndromeConcordanceInternal medicineAnthropometryDiabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusNational Cholesterol Education ProgramCross-sectional studyType 2 diabetesTriglycerideLipid profileCholesterolEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: The aim of study was to determine the prevalence of metabolic syndrome (MetS) in people with type 2 diabetes mellitus (T2DM). National Cholesterol Education Program (NCEP) ATPIII Criteria, International Diabetes Federation and the World Health Organization (WHO) definitions were used in quantifying the metabolic syndrome and also the concordance between these three criteria's used for identifying metabolic syndrome. METHODS: This cross-sectional study involved 700 type 2 diabetic subjects from the urban areas of Gwalior Chambal region (Central India). Subjects in the age group of 28- 87 yrs were included in the study. Type I diabetics, pregnant ladies and those with chronic viral and bacterial infections and serious metabolic disorders were excluded from the study. Fasting blood glucose, Blood lipids (T-cholesterol, triglyceride, HDL-cholesterol) were assessed and anthropometry blood pressure were measured from all the subjects. RESULTS: The Prevalence of metabolic syndrome was found to be 45.8%, 57.7% and 28% following NCEP-ATPIII Criteria, IDF and WHO definitions, respectively. Using all the three definitions the prevalence was higher in women in all age groups. ATP III and IDF criteria showed good agreement (k 0.68) compared to ATP III with WHO (k 0.54) and IDF with WHO (k 0.34) criteria. Highest prevalence was observed following IDF definition. CONCLUSIONS: A good agreement was observed between ATPIII and IDF criteria. Maximum prevalence of Metabolic syndrome was recorded when IDF criteria was followed. NCEP-ATPIII criteria for the diagnosis of MetS and this criterion reflected equal importance to the every variable and showed a good agreement between the different criteria used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207