MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2013878239 · doi:10.1158/1538-7445.am10-897

Abstract 897: Association of inherited variants in HGF and ovarian cancer survival time

2010· article· en· W2013878239 sur OpenAlexaff
Julie M. Cunningham, Lynn C. Hartmann, Brooke L. Fridley, Sebatian M. Armasu, Robert A. Vierkant, Hugues Sicotte, Ya-Yu Tsai, Catherine M. Phelan, Kristin L. White, Rebecca Sutphen, Linda E. Kellemen, Kimberly R. Kalli, Gary L. Keeney, Joellen M. Schildtkraut, Fergus J. Couch, Thomas A. Sellers, Ellen L. Goode

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingle-nucleotide polymorphismHazard ratioInternal medicineSerous fluidOvarian cancerOncologySNPMedicineProportional hazards modelGenome-wide association studyCancerConfidence intervalBiologyGeneGenotypeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using data from patients with invasive epithelial ovarian cancer, we sought to examine whether overall survival was associated with common inherited variation in candidate genes and genomic regions including those involved in angiogenesis, mitosis, and regions of interest from genome-wide association and expression studies. We conducted a two-stage analysis based on Mayo Clinic patients with replication of peak results in the Cancer Genome Atlas (TCGA). Ovarian cancer patients (N=312) seen at the Mayo Clinic diagnosed from 1999 to 2006 with median follow-up of 3.7 years (range, 0.1 − 9.5 years) and 172 observed deaths were analyzed at 993 single nucleotide polymorphisms (SNPs) in 179 genes. For all patients and for serous patients only (N=192 with 129 observed deaths), Cox regression was used to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for each SNP, adjusted for other prognostic factors. Twenty-nine SNPs in ten genes revealed p < 0.01 among all cases or among serous cases only, including 21 independent SNP at r2=0.9; analyses within four genes (HGF, PLG, PRKACB, and DCTN5) yielded p < 0.001. The strongest result was in HGF at rs1800793 (all cases: HR 1.7, 95% CI 1.3 − 2.2, p-trend 1.9 E-5; serous cases: HR 1.6, 95% CI 1.2 − 2.2, p-trend 1.8 E-3). A correlated SNP rs2214825 also showed association (r2=0.76; all cases: HR 1.4, 95% CI 1.1 − 1.8, p-trend 3.3 E-3; serous cases: HR 1.4, 95% CI 1.0 − 1.9, p-trend 0.03), and PCA gene-level tests of the HGF locus were also significantly associated with survival (all cases, p=3.7 E-4; serous cases, p=0.01). Among all cases, differential survival was also associated with DCTN5 rs12447304 (HR 1.8, 95% CI 1.3-2.6; p=7.1 E-4), and among serous cases, with PLG rs783173 (HR 1.6, 95% CI 1.2 − 2.0, p = 8.1 E-4) and PRKACB rs1402694 (HR 1.7, 95% CI 1.3 − 2.2, p=3.2 E-4). We then examined SNPs in the most suggestive gene, HGF, using data from TCGA which had genotyped four overlapping HGF SNPs in 350 invasive cases (188 deaths). Covariate-adjusted TCGA analysis at rs2214825 revealed consistent results (HR 1.7, 95% CI 1.3-2.2, p=1.4 E-4) as did analyses of three other HGF SNPs (HR range 1.3 to 1.5, p range 3.4 E-3 to 0.049); correlation between SNP genotypes and HGF expression was also observed (p=1.4 E-3, rs2214825, probe 210997_at). While this is the first report of SNPs in HGF, it has long been known that the HGF signaling pathway, activated by HGF ligation of c-MET, plays a key role ovarian cancer cell growth, migration, and invasion. c-MET is overexpressed in 40%-60% of ovarian tumors, and high overexpression is associated with lower overall survival. In addition, HGF has been shown to enhance the response of ovarian cancer cells to low doses of paclitaxel and cisplatin by activating the intrinsic apoptotic pathway, leading to cancer cell death. These results now suggest that inherited differences in HGF among women with invasive disease may play a role in survival, holding potential clues for tailored avenues of treatment. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr 897.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→