Past use of and current satisfaction with a nurse-led hospital cardiac helpline
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To review the use of a nurse-led cardiac helpline since its inception, and to assess the current satisfaction of recent callers to the helpline. Design and setting: The study took place in a cardiac unit that provides a service to an inner-city London population, but is also a tertiary centre providing highly specialized services to a wider population. Call records to the cardiac helpline between 1996 and 2004 (n=8429) were analysed. Additionally, a postal satisfaction survey was sent to the last 100 callers to the helpline in 2005 (response rate=79%). Results: At its peak the cardiac helpline was called on average more than four times a day, but was still called at least once a day in 2004. Over half (54%) of calls were about a physical complaint and 15% concerned medication. In more than one-quarter (29%) of cases the caller was advised to contact his/her GP and 8% were directed to attend accident and emergency (A&E). Surveyed callers to the cardiac helpline were highly satisfied with the service and 39% of respondents said that without the helpline they would have visited their GP while 29% would have attended A&E. Conclusions: This hospital-based, nurse-led cardiac helpline achieved a high degree of satisfaction with callers and offers patients an instant access alternative to consulting with their GP or attending their local A&E department.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».