MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013888159 · doi:10.1108/17410401211212652

The construction industry macro maturity model (CIM3): theoretical underpinnings

2012· article· en· W2013888159 sur OpenAlexaffabout
Christopher J. Willis, Jeffrey H. Rankin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Productivity and Performance Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaturity (psychological)Capability Maturity ModelMacroQuality (philosophy)ProductivityProcess managementService Integration Maturity ModelKey (lock)Construction industryOriginalityOperations managementBusinessComputer scienceMarketingEngineeringEconomicsConstruction engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to introduce an alternative approach of measuring construction industry performance using maturity modeling. The focus is on introducing a newly developed maturity model referred to as the construction industry macro maturity model (CIM3) and highlighting its use by assessing the maturity of the construction industry of the Province of New Brunswick, Canada. Design/methodology/approach Current methods of construction industry performance measurement such as labor productivity and competitiveness are briefly reviewed, highlighting their weaknesses. The theoretical underpinnings of the CIM3 are discussed and the implementation of the CIM3 to measure the cost and quality management maturity of the New Brunswick construction industry is presented. Findings An assessment of the construction industry's maturity using the CIM3 provides a leading indication of performance. This is based on the industry being structured according to key practices areas that contain key practices. The industry's key practices are linked to objectives that lead to the achievement of performance goals. The maturity of the construction industry with respect to its key practices is a function of the relative importance of the key practices and the capabilities of the industry in implementing the key practices. Based on this, the implementation of the CIM3 in New Brunswick found that the NB construction industry is more mature in cost management than in quality management. Originality/value This paper contributes to the existing body of knowledge on industry performance measurement, and more particularly, construction industry performance measurement. The concept of maturity modeling applied here promotes and demonstrates the use of leading indicators of performance, as recommended in most performance measurement literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Productivity and Performance ManagementMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207