MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013888714 · doi:10.1039/c3lc00013c

Equilibrium gas–oil ratio measurements using a microfluidic technique

2013· article· en· W2013888714 sur OpenAlexaff
Robert Fisher, Mohammad K. Shah, Dmitry Eskin, Kurt A. G. Schmidt, Ajay Singh, Shahnawaz Molla, Farshid Mostowfi

Notice bibliographique

RevueLab on a Chip · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensSchlumberger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermodynamic equilibriumPetroleumEquation of statePetroleum engineeringGas oil ratioMicrochannelMicrofluidicsCrude oilEnhanced oil recoveryChemistryChannel (broadcasting)ThermodynamicsMaterials scienceGeologyNanotechnologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method for measuring the equilibrium GOR (gas-oil ratio) of reservoir fluids using microfluidic technology is developed. Live crude oils (crude oil with dissolved gas) are injected into a long serpentine microchannel at reservoir pressure. The fluid forms a segmented flow as it travels through the channel. Gas and liquid phases are produced from the exit port of the channel that is maintained at atmospheric conditions. The process is analogous to the production of crude oil from a formation. By using compositional analysis and thermodynamic principles of hydrocarbon fluids, we show excellent equilibrium between the produced gas and liquid phases is achieved. The GOR of a reservoir fluid is a key parameter in determining the equation of state of a crude oil. Equations of state that are commonly used in petroleum engineering and reservoir simulations describe the phase behaviour of a fluid at equilibrium state. Therefore, to accurately determine the coefficients of an equation of state, the produced gas and liquid phases have to be as close to the thermodynamic equilibrium as possible. In the examples presented here, the GORs measured with the microfluidic technique agreed with GOR values obtained from conventional methods. Furthermore, when compared to conventional methods, the microfluidic technique was simpler to perform, required less equipment, and yielded better repeatability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLab on a ChipMême sujetPhase Equilibria and ThermodynamicsTravaux en français237 207