MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013897571 · doi:10.5539/res.v5n5p111

Information Technology and Journalism Practice in Nigeria: A Survey of Journalists in Portharcourt Metropolis

2013· article· en· W2013897571 sur OpenAlexvenueno aff
Godwin B. Okon, Timothy Eleba

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJournalismRetrainingSoftware deploymentWork (physics)Information technologyPublic relationsBusinessInformation and Communications TechnologySociologyPolitical scienceComputer scienceEngineeringAdvertisingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thrust of this study was predicated on the need to ascertain the extent to which Nigerian journalists, especially those in Portharcourt metropolis, have integrated the use of information technology (IT) in their professional repertoire. The objectives among others included the need to streamline the challenges, if any, journalists face in the adoption of new information technologies (ITs). The study by its nature necessitated survey. To this end, one hundred and twenty (120) journalists were sampled with a view to dovetailing their responses within a scholarly spectrum. Findings revealed that 67% of the respondents use IT facilities in their day to day operations. Data further revealed that IT facilities in the various media houses studied were obsolete and inadequate. The challenges faced by journalists in the deployment of IT facilities were identified as lack of access to emerging information technologies as well as the absence of a framework for the training and retraining of journalists on information technology hardware and software configurations. It was therefore recommended that media proprietors should provide as part of the work environment, IT facilities to enable journalists discharge their duties in line with international best practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207