MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013900378 · doi:10.1175/jcli4121.1

An Estimate of the Sampling Error Variance of the Gridded GHCN Monthly Surface Air Temperature Data

2007· article· en· W2013900378 sur OpenAlexaff
Samuel S. P. Shen, Hao Yin, Thomas M. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsMultivariate interpolationSampling (signal processing)Variance (accounting)Anomaly (physics)Interpolation (computer graphics)Mean squared errorGridMathematicsStandard errorSpatial correlationEnvironmental scienceMeteorologyGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The sampling error variances of the 5° × 5° Global Historical Climatological Network (GHCN) monthly surface air temperature data are estimated from January 1851 to December 2001. For each GHCN grid box and for each month in the above time interval, an error variance is computed. The authors’ error estimation is determined by two parameters: the spatial variance and a correlation factor determined by using a regression. The error estimation procedures have the following steps. First, for a given month for each grid box with at least four station anomalies, the spatial variance of the grid box’s temperature anomaly, σ̂2s, is calculated by using a 5-yr moving time window (MTW). Second, for each grid box with at least four stations, a regression is applied to find a correlation factor, αs, in the same 5-yr MTW. Third, spatial interpolation is used to fill the spatial variance and the correlation factor in grid boxes with less than four stations. Fourth, the sampling error variance is calculated by using the formula E2 = αsσ̂2s/N, where N is the total number of observations for the grid box in the given month. The two parameters of the authors’ error estimation are compared with those of the University of East Anglia’s Climatic Research Unit for the decadal data. The comparison shows a close agreement of the parameters’ values for decadal data. An advantage of this new method is the generation of monthly error estimates. The authors’ error product will be available at the U.S. National Climatic Data Center.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207