MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013901787 · doi:10.1177/1533317507313676

The Progression of Behavior in Dementia: An In-Office Guide for Clinicians

2008· article· en· W2013901787 sur OpenAlexaff
Lindy A. Kilik, Robert W. Hopkins, Duncan J. A. Day, Christopher R. Prince, Pamela N. Prince, Catharine Rows

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensProvidence Health CareKingston Health Sciences CentreRoyal Ottawa Mental Health CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaQuartileNeuropsychologyDiseaseClinical psychologyMedicinePsychologyAlzheimer's diseasePsychiatryGerontologyCognitionPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the progression of behavioral changes in 200 community living and long term care patients using the Kingston Standardized Behavioral Assessment, a measure of traditional neuropsychiatric behaviors (behavioral and psychological symptoms of dementia) and neuropsychological behaviors. A group of patients diagnosed with probable Alzheimer's disease or mixed dementia (Alzheimer's disease and vascular dementia), was assessed using the Kingston Standardized Behavioral Assessment, ranked by total Kingston Standardized Behavioral Assessment score and were divided into quartile-based groups. The scores revealed changes in behavior patterns across quartiles. Significant behavior change appeared even in quartile one. Lower scores were predominantly associated with neuropsychological behaviors; as scores increased, neuropsychiatric behaviors became equally common. An at-a-glance guide characterizing the patterns of increasing behavioral change is provided for clinicians. Behavioral changes appear both early and throughout dementia; the type and pattern of these emerging behaviors change as the disease progresses. Clinicians can use the typical patterns of behavioral change to identify behavioral impairment in individual patients and anticipate future changes and related care needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias®Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207