MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013919208 · doi:10.1515/1542-6580.2828

Multiobjective Optimization of an Industrial Styrene Reactor Using the Dual Population Evolutionary Algorithm (DPEA)

2012· article· en· W2013919208 sur OpenAlexaff
Salim Fettaka, Yash P. Gupta, Jules Thibault

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemical Reactor Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationPareto principleEvolutionary algorithmMulti-objective optimizationPopulationComputer scienceRobustness (evolution)MathematicsAlgorithmChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last few years, multiobjective evolutionary algorithms (MOEAs) have gained significant interest as a reliable option to optimize problems with conflicting objectives in science and engineering. These algorithms generate an optimal set of trade-off solutions referred to as the Pareto domain. In this investigation, a MOEA was used to optimize simultaneously conflicting design variables of an industrial styrene reactor. The dual population evolutionary algorithm (DPEA) was implemented to optimize the productivity, yield, and selectivity of styrene. To evaluate the robustness and versatility of the algorithm, two and three objective optimization case studies were conducted for three different configurations of the reactor: adiabatic, steam-injected, and isothermal.Results indicated that DPEA is a robust optimization strategy to generate a well-defined Pareto domain with a wide range of solutions. In addition, the Pareto-optimal solutions of the steam-injected configuration were superior to the adiabatic reactor and to a portion of the isothermal configuration. The optimal operating conditions corresponding to the Pareto domains were also slightly better in terms of profit when compared with previously published studies. The Pareto domains were then ranked using the Net Flow Method (NFM), a ranking algorithm that incorporates the knowledge and preferences of an expert into the optimization routine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Chemical Reactor EngineeringMême sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207