MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013919208 · doi:10.1515/1542-6580.2828

Multiobjective Optimization of an Industrial Styrene Reactor Using the Dual Population Evolutionary Algorithm (DPEA)

2012· article· en· W2013919208 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemical Reactor Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationPareto principleEvolutionary algorithmMulti-objective optimizationPopulationComputer scienceRobustness (evolution)MathematicsAlgorithmChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last few years, multiobjective evolutionary algorithms (MOEAs) have gained significant interest as a reliable option to optimize problems with conflicting objectives in science and engineering. These algorithms generate an optimal set of trade-off solutions referred to as the Pareto domain. In this investigation, a MOEA was used to optimize simultaneously conflicting design variables of an industrial styrene reactor. The dual population evolutionary algorithm (DPEA) was implemented to optimize the productivity, yield, and selectivity of styrene. To evaluate the robustness and versatility of the algorithm, two and three objective optimization case studies were conducted for three different configurations of the reactor: adiabatic, steam-injected, and isothermal.Results indicated that DPEA is a robust optimization strategy to generate a well-defined Pareto domain with a wide range of solutions. In addition, the Pareto-optimal solutions of the steam-injected configuration were superior to the adiabatic reactor and to a portion of the isothermal configuration. The optimal operating conditions corresponding to the Pareto domains were also slightly better in terms of profit when compared with previously published studies. The Pareto domains were then ranked using the Net Flow Method (NFM), a ranking algorithm that incorporates the knowledge and preferences of an expert into the optimization routine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle