Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper is concerned with the methodological and epistemological foundations of management theory. It develops the argument that management theory is essentially unreliable and in terms of a modernist or postmodernist epistemology, unable to offer any insights or understandings beyond those argued from the study of the specific instances of a specific case. This dismal argument casts doubt on the philosophical validity of much formal management theory, and has serious implications about the use and application of theory by managers. Similarly, the argument can be used to cast doubt on the ethical stance of gurus and consultants that have allowed readers, users and clients to believe mistakenly that they have bought prescriptions, theories and models which have validity and wide applicability beyond the instances of a specific case or a specific industry. Within the context of the philosophy of science, such scepticism about formal theory should be regarded as normal and healthy (Kuhn, 1970). Within the field of management, scepticism about formal theory offers managers the opportunity to seize the empty creative space ignored by the generalizing modernist solutions and thereby create, share and laud theory grounded in their own management practice. In this context, the impossibility of management theory based on the modernist paradigm should be seen as liberating rather than constraining. The abandonment of management theories spawned by modernism and the false claims of science provides managers with an opportunity to escape the dictums of the gurus and the tired models entombed within the hard covers of hundreds of strategy textbooks. In brief, the end of modernism and the abandonment of the myth of a general theory of management offers managers a chance to rethink and repractise ways of understanding, choosing and creating different and hopefully more fulfilling futures. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,151 |
| Communication savante | 0,028 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».