Investigating the Perceived Feasibility of Integrative Medicine in a Conventional Oncology Setting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A majority of cancer survivors experience debilitating effect(s) related to their cancer diagnosis and treatments across physical, psychological, social, and spiritual domains. Timely and innovative solutions are needed to address the adverse treatment-related effects and often disjointed services that breast cancer patients face. Recent studies suggest that the majority of breast cancer survivors are using complementary and alternative medicine at some point along their cancer trajectory. In recent years, scientists and clinicians have examined the effects of yoga therapy among cancer patients and survivors. The current study examined the perceived feasibility of implementing yoga therapy as a treatment service for breast cancer patients at a large urban cancer center in Canada. METHODS: A mixed-methods approach that included focus groups and self-reported surveys with health care providers (HCPs) and breast cancer patients was used in this research. RESULTS: Overall, results indicated that breast cancer patients and HCPs were supportive and eager for the implementation of a yoga therapy program. Six themes emerged from the analysis of the focus group and the survey data: (1) the availability of resources and accessibility of yoga therapy, (2) the credibility and transparency of yoga therapy, (3) the understanding of yoga therapy, (4) an educational component, (5) the therapeutic context, and (6) the integration of yoga therapy. Specific facilitators and barriers became evident within these themes. CONCLUSIONS: Although enthusiasm for the implementation of an integrative yoga therapy program was apparent among both breast cancer survivors and HCPs, barriers were also identified. The findings of this study are currently being used to inform a large-scale program of research aimed at developing integrative treatment services for breast cancer patients, beginning with yoga therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».