MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013938656 · doi:10.1080/13504622.2013.767321

When does a nation-level analysis make sense? ESD and educational governance in Brazil, South Africa, and the USA

2013· article· en· W2013938656 sur OpenAlex
Noah Weeth Feinstein, Pedro Roberto Jacobi, Heila Lotz‐Sisitka

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Education Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)BeijingCorporate governanceEducation for sustainable developmentPolitical scienceInternational educationSociologyPublic administrationHigher educationSustainable developmentEconomic growthManagementChinaEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract International policy analysis tends to simplify the nation state, portraying countries as coherent units that can be described by one statistic or placed into one category. As scholars from Brazil, South Africa, and the USA, we find the nation-centric research perspective particularly challenging. In each of our home countries, the effective influence of the national government on education is quite limited, particularly in fringe and emerging areas of education such as Education for Sustainable Development (ESD) and Climate Change Education (CCE). This essay explores how nation-level comparisons are and are not useful for international research on ESD and CCE. We consider several layers of decentralized governance, but ultimately come to the conclusion that ESD governance in our respective countries is polycentric rather than decentralized. We discuss the implications of this idea for cross-national policy research on ESD and CCE. Keywords: education for sustainable developmentclimate changeinternational comparisonspolycentricgovernancepolicy Notes 1. Results of the report and accompanying recommendations (Læssøe, Schnack, Breiting, and Rolls 2009; IALEI Citation2009) are publicly accessible online at http://www.intlalliance.org/home/ 2. The IALEI is an international collaboration among ten universities in the field of teacher education and educational research that aims to generate ideas, identify trends, and serve as a collective voice on important educational issues. It includes representatives from the Graduate School of Education, University of Melbourne, Australia; the Faculty of Education, University of São Paulo, Brazil; the Ontario Institute for Studies in Education, University of Toronto, Canada; the School of Education, Beijing Normal University, People's Republic of China; the Danish School of Education, University of Aarhus, Denmark; the National Institute of Education, Nanyang Technological University, Singapore; the School of Education, University of Cape Town, South Africa; College of Education, Seoul National University, South Korea; the Institute of Education, University of London, United Kingdom; and the School of Education, University of Wisconsin-Madison, USA. 3. In keeping with the editorial style of this journal, we have omitted most references to relevant laws and statutes from the three case study nations (these references are available from the authors on request). We have, however, included references to government reports where applicable. 4. In international development and international education literature, it is common to use the words 'North' and 'South' (or the phrases 'Global North' and 'Global South') rather than the phrases 'developed/industrialized nations' and 'developing nations,' which are overtly normative. There is some controversy over such terminology, but it is beyond the scope of this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle