La croissance récente des petites agglomérations du Québec (1951-1971)
Notice bibliographique
Résumé
L'article analyse la croissance de 158 villages, villes ou agglomérations du Québec ayant entre 1 000 et 5 133 habitants en 1961, et non compris dans une agglomération plus vaste, pour les quatre périodes suivantes: 1951-1956, 1956-1961, 1961-1966 et 1966-1971. Celles-ci sont mises en relation avec une sélection de 51 autres variables portant sur la morphologie urbaine, la structure sociale et économique, le comportement de la population locale et enfin un certain nombre de paramètres géographiques. Les principaux résultats obtenus sont les suivants : 1- Les facteurs de croissance varient selon la classe de taille du centre concerné (1000-2 388 habitants ou 2 484-5 000 habitants) ; 2- malgré la différence, un certain nombre de constantes permettent de déceler une structure radio-concentrique dans l'espace québécois qui a une influence certaine sur les types de croissance ; 3— la croissance pour une période, telle que mesurée, constitue rarement une composante en soi, et aucune des périodes n'est systématiquement reliée à une autre ; 4— la croissance ultra-rapide de certains centres apparaît dans tous les cas associée à la création de villes nouvelles, surtout minières, à la périphérie du territoire ; 5- la suburbanisation est un facteur important dans l'évolution des plus petites unités, alors que : 6- la fonction tertiaire sous-régionale constitue un moteur réel de croissance chez le groupe d'unités de taille plus élevée ; 7— la stagnation ou la décroissance est un comportement typique chez les plus petites unités en dehors de la zone centrale définie par le triangle Montréal-Québec et Sherbrooke, et 8- ce même groupe apparaît beaucoup plus affecté par la conjoncture locale que l'autre groupe, malgré le peu d'écart entre eux en termes de population totale : 9- enfin, le principal résultat de l'étude est peut-être de valider l'approche par tranches de taille du phénomène de la croissance urbaine et d'indiquer un certain nombre de directions précises pour la recherche future sur la croissance des petites villes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».