MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013953963 · doi:10.1071/wr10105

Assessment of risks to non-target species from an encapsulated toxin in a bait proposed for control of feral cats

2011· article· en· W2013953963 sur OpenAlexaff
Paul J. de Tores, Duncan R. Sutherland, Judy Clarke, Robert F. Hill, Sean Garretson, Lenny Bloomfield, Lauren Strümpher, Alistair S. Glen, Jennyffer Cruz

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPelletIntroduced speciesZoologyInvasive speciesContext (archaeology)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context The CURIOSITY® bait is the name coined for a variation of the existing sausage-style cat bait, ERADICAT®. The latter is used under experimental permit in Western Australia for research associated with cat control. The CURIOSITY bait differs from ERADICAT by providing a pH-buffered (less acidic) medium and has been proposed to reduce the risk to non-target species by encapsulating a toxin in a pellet. We trialled a prototype pellet proposed for encapsulation of 1080 and/or alternative toxins, with delivery proposed through the CURIOSITY bait. Aim Our aim was to determine whether the pellet was consumed by non-target native species from south-west of Western Australia. Methods Trials involved use of a non-toxic biomarker, Rhodamine B, encapsulated within the pellet and inserted into the CURIOSITY® bait. Uptake of the encapsulated biomarker was assessed in captive trials for the target species, the feral cat (Felis catus) and two non-target species of varanid lizard, Rosenberg’s goanna (Varanus rosenbergi) and Gould’s goanna (V. gouldii) and the non-target mammal species chuditch (Dasyurus geoffroii) and southern brown bandicoot (Isoodon obesulus). Uptake of the encapsulated biomarker was also assessed in field trials for a range of native species. Key results Captive trials demonstrated feral cats will consume the CURIOSITY bait and pellet. However, results from captive and field trials indicated several non-target species also consumed the bait and pellet. We also found the pellet itself was not sufficiently robust for use in a bait. As with previously reported studies, we found Rhodamine B to be an effective biomarker for use in cats. We also developed a technique whereby Rhodamine B can be used as a biomarker in reptiles. However, its use as a biomarker in other mammalian species was confounded by what appeared to be background, or pre-existing, levels of fluorescence, or banding, in their whiskers. Conclusion The prototype pellet is unsuitable in its current form for use with the CURIOSITY bait. We caution that the CURIOSITY bait has non-target issues in south-west of Western Australia and any proposed variations to this bait, or the ERADICAT® bait, need to be rigorously assessed for their potential risk to non-target species and assessed for the level of uptake by cats, irrespective of their suitability/unsuitability as a medium for delivery of an encapsulated toxin. We believe the threat to biodiversity-conservation values from unmitigated feral-cat predation of native fauna poses a significant and real threat and we recommend urgent investment of resources to address the issue of cat predation in a coordinated and collaborative manner within Australia and New Zealand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207