MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013958607 · doi:10.1109/cnsm.2013.6727805

Dynamic Controller Provisioning in Software Defined Networks

2013· article· en· W2013958607 sur OpenAlexaff
Md. Faizul Bari, Arup Roy, Shihabur Rahman Chowdhury, Qi Zhang, Mohamed Faten Zhani, Reaz Ahmed, Raouf Boutaba

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenFlowComputer scienceSoftware-defined networkingProvisioningScalabilityHeuristicsOverhead (engineering)Distributed computingController (irrigation)Computer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software Defined Networking (SDN) has emerged as a new paradigm that offers the programmability required to dynamically configure and control a network. A traditional SDN implementation relies on a logically centralized controller that runs the control plane. However, in a large-scale WAN deployment, this rudimentary centralized approach has several limitations related to performance and scalability. To address these issues, recent proposals have advocated deploying multiple controllers that work cooperatively to control a network. Nonetheless, this approach drags in an interesting problem, which we call the Dynamic Controller Provisioning Problem (DCPP). DCPP dynamically adapts the number of controllers and their locations with changing network conditions, in order to minimize flow setup time and communication overhead. In this paper, we propose a framework for deploying multiple controllers within an WAN. Our framework dynamically adjusts the number of active controllers and delegates each controller with a subset of Openflow switches according to network dynamics while ensuring minimal flow setup time and communication overhead. To this end, we formulate the optimal controller provisioning problem as an Integer Linear Program (ILP) and propose two heuristics to solve it. Simulation results show that our solution minimizes flow setup time while incurring very low communication overhead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations364
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207