Outcomes After Acute Myocardial Infarction in South Asian, Chinese, and White Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac mortality rates vary substantially between countries and ethnic groups. It is unclear, however, whether South Asian, Chinese, and white populations have a variable prognosis after acute myocardial infarction (AMI). To clarify this association, we compared mortality, use of revascularization procedures, and risk of recurrent AMI and hospitalization for heart failure between these ethnic groups in a universal-access healthcare system. METHODS AND RESULTS: We used a population cohort study design using hospital administrative data linked to cardiac procedure registries from British Columbia and the Calgary Health Region Area in Alberta (1994 to 2003) to identify AMI cases. Patient ethnicity was categorized using validated surname algorithms. There were 2190 South Asian, 946 Chinese, and 38479 white patients with AMI identified. There was no significant difference in use of revascularization procedures between ethnic groups at 30 d and 1 year. Short-term (30-day) mortality was higher among Chinese relative to white patients (odds ratio, 1.23; 95% confidence interval, 1.02 to 1.48). There was no significant difference in 30-day mortality between South Asian and white patients. South Asian patients had a 35% lower relative risk of long-term mortality compared with white patients (hazard ratio, 0.65; 95% confidence interval, 0.57 to 0.72). There was no significant difference in long-term mortality between Chinese and white patients. Among AMI survivors, Chinese patients had a lower risk of recurrent AMI, whereas there was no difference between South Asian and white patients. CONCLUSION: The ethnic groups studied have striking differences in outcomes after AMI, with South Asian patients having significantly lower long-term mortality after AMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».