MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013979589 · doi:10.1080/15459624.2014.987388

Is Sitting Worse Than Static Standing? How a Gender Analysis Can Move Us Toward Understanding Determinants and Effects of Occupational Standing and Walking

2014· article· en· W2013979589 sur OpenAlexafffundabout
Karen Messing, Susan Stock, Julie N. Côté, France Tissot

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitut National de Santé Publique du QuébecJewish Rehabilitation HospitalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Otago
Mots-clésSittingHonorOccupational hygieneOccupational safety and healthWork (physics)PsychologyAffect (linguistics)GerontologyEnvironmental healthMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Yant Award was established in 1964 to honor the contributions of William P. Yant, the first president of the American Industrial Hygiene Association. It is presented annually for outstanding contributions in industrial hygiene or allied fields to an individual residing outside the United States. The 2014 award recipient is Dr. Karen Messing, Professor emeritus, Department of Biological Sciences, Université du Québec à Montréal and Researcher, CINBIOSE Research Centre. Gender (socially determined) differences in occupations, employment, and working conditions, task assignments, and work methods that affect exposure to health risks are increasingly documented. Interactions of (biologically influenced) sex differences with workplace parameters may also influence exposure levels. During field studies, ergonomists learn a lot about gender and sex that can be important when generating and testing hypotheses about the mechanisms that link workplace exposures to health outcomes. Prolonged standing is common in North America; almost half (45%) of Québec workers spend more than three-quarters of their working time on their feet and 40% of these cannot sit at will. This posture has been linked to chronic back pain and musculoskeletal disorders (MSDs) in the lower limbs, but many health professionals suggest workers should stand rather than sit at work. We ask: (1) Given the fact that roughly the same proportion of men and women stand at work, what does a gender-sensitive analysis add to our ability to detect and thus prevent work-related MSDs?; (2) How does ergonomics research inform gender-sensitive analysis of occupational health data?; and (3) What do researchers need to know to orient interventions to improve general working postures? We have sought answers to these questions through collaborative research with specialists in epidemiology, occupational medicine, biomechanics, and physiology, carried out in partnership with public health organisations, community groups, and unions. We conclude that failure to characterize prolonged static standing and to apply gender-sensitive analysis can confuse assessment of musculoskeletal and circulatory effects of working postures. We suggest that prolonged static sitting and standing postures can and should be avoided by changes to workplace organization and environments. Research is needed to define optimal walking speeds and arrive at optimal ratios of sitting, standing, and walking in the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207