MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013983370 · doi:10.1139/b08-114

Interactive effects of carbon dioxide concentration and light on the morphological and biomass characteristics of black spruce and white spruce seedlings

2009· article· en· W2013983370 sur OpenAlexaffvenue
Jacob Marfo, Qing‐Lai Dang

Notice bibliographique

RevueBotany · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesJohns Hopkins University
Mots-clésBlack spruceShootBotanyLight intensityBiologyBiomass (ecology)Carbon dioxideHorticulturePicea abiesTaigaAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CO 2 –light interactions can influence the competition among boreal plants, but are poorly understood. We investigated the effect of such interactions on the growth and biomass of 1-year-old black spruce (Sb) ( Picea mariana (Mill.) BSP) and white spruce (Sw) ( Picea glauca (Moench) Voss) grown with CO 2 concentrations ([CO 2 ]) of 360 and 720 µmol·mol –1 under 30%, 50%, and 100% light, in greenhouses. There were significant two-way and three-way interactions. Root collar diameter (RCD) of Sw decreased with decreasing light, while in Sb, there was no significant difference in RCD for plants grown under 50% or 30% light. Height was greater for plants grown under 100% light than if the plants were shaded. Elevated [CO 2 ] increased RCD by 33% and enhanced stem volume by 67%, 98%, and 84% under 100%, 50%, and 30% light, respectively. The CO 2 enhancement of total biomass was relatively higher under lower light, and greater for Sb than Sw. Elevated [CO 2 ] decreased specific leaf area under 50% light only. Root mass was generally higher under 100% light than when shaded. Elevated [CO 2 ] increased the root mass of Sb under 100% light, but decreased it under 30% light. Elevated [CO 2 ] decreased the shoot/root ratio under 100% light, but increased it under 30% light. Our data suggest that raising [CO 2 ] will likely increase species competitiveness under low light conditions, and that the increase will be greater in species that are relatively shade tolerant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207