MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013992327 · doi:10.1891/1933-3196.3.1.39

Present and Accounted For: Sensory Stimulation and Parietal Neuroplasticity

2009· article· en· W2013992327 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of EMDR Practice and Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory systemSensory stimulation therapyPosterior parietal cortexNeurosciencePsychologyStimulationNeglectNeuroplasticityParietal lobeCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are commonalities between neurologic syndromes arising from lesions of the parietal cortex and psychiatric syndromes secondary to psychological trauma. Additionally some posttraumatic syndromes may reflect functional disruption of parietal areas. Directional or bilateral alternating peripheral sensory stimulation appear to assist in the amelioration of a wide range of clinical conditions, including the neglect syndrome and Posttraumatic Stress Disorder. It is posited that the stimulation may exert its effect through activation of parietal higher-order functions. The activation may result in an integration of sensory information and an updating of the current representation of person and space, which incorporates an awareness of current body reality, sense of self, and world view. It is hypothesized that the EMDR procedure is ideally constructed to facilitate parietal activation through multimodal sensory stimulation, attention and episodic memory retrieval and focus on internal and external body, space, and self. Further investigations and an integration of data between disciplines are suggested, in order to expand our range of effective treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle