MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013992327 · doi:10.1891/1933-3196.3.1.39

Present and Accounted For: Sensory Stimulation and Parietal Neuroplasticity

2009· article· en· W2013992327 sur OpenAlexaff
Heather J. Pearson

Notice bibliographique

RevueJournal of EMDR Practice and Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory systemSensory stimulation therapyPosterior parietal cortexNeurosciencePsychologyStimulationNeglectNeuroplasticityParietal lobeCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are commonalities between neurologic syndromes arising from lesions of the parietal cortex and psychiatric syndromes secondary to psychological trauma. Additionally some posttraumatic syndromes may reflect functional disruption of parietal areas. Directional or bilateral alternating peripheral sensory stimulation appear to assist in the amelioration of a wide range of clinical conditions, including the neglect syndrome and Posttraumatic Stress Disorder. It is posited that the stimulation may exert its effect through activation of parietal higher-order functions. The activation may result in an integration of sensory information and an updating of the current representation of person and space, which incorporates an awareness of current body reality, sense of self, and world view. It is hypothesized that the EMDR procedure is ideally constructed to facilitate parietal activation through multimodal sensory stimulation, attention and episodic memory retrieval and focus on internal and external body, space, and self. Further investigations and an integration of data between disciplines are suggested, in order to expand our range of effective treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EMDR Practice and ResearchMême sujetSpatial Neglect and Hemispheric DysfunctionTravaux en français237 207