MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013994294 · doi:10.1037/0894-4105.22.3.329

Executive functioning in children with attention-deficit/hyperactivity disorder: Combined type with and without a stimulant medication history.

2008· article· en· W2013994294 sur OpenAlexaff
Margaret Semrud‐Clikeman, Steven R. Pliszka, Mario Liotti

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStroop effectAttention deficit hyperactivity disorderNeuropsychologyStimulantExecutive functionsMoodDevelopmental psychologyExecutive dysfunctionClinical psychologyNeuropsychological assessmentCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioral and neuropsychological functioning in unmedicated children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) who have a history of medication treatment (Rx) versus those who are treatment naïve (TN) has, to our knowledge, not been previously studied. Ninety-four children in four groups (ADHD/Rx, ADHD/TN, learning disabilities [LD], and controls) were evaluated, while unmedicated, on measures of achievement, neuropsychological functioning, and behavior. The ADHD/Rx group performed significantly better than the TN group on writing, Stroop interference, and measures of attention, and performed as well as the control group on executive functioning, verbal working memory, and academics. Behaviorally, the ADHD groups showed more difficulty with mood and externalizing behaviors compared with the LD and control groups, with the ADHD/TN performing the most poorly. Findings suggest that the ADHD/Rx group shows better executive and academic functioning even when unmedicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207